Ta witryna używa plików cookie. Więcej informacji o używanych przez nas plikach cookie, ich zastosowaniu
i sposobie modyfikacji akceptacji plików cookie, można znaleźć
tutaj
oraz w stopce na naszej stronie internetowej (Polityka plików cookie).
Nie pokazuj więcej tego komunikatu.
Komentarze 2
Pokaż wszystkie komentarzeLewacy charakteryzują się kompletnym brakiem rozumu, logiki oraz tym, że niczego się nie uczą. Dla nich widocznie coś takiego jak wynik uzyskany doświadczalnie nie istnieje. Wszędzie się nie udało i nie mówię tylko o ograniczeniach prędkości, ale ogólnie o "nowych pomysłach na urządzanie życia innym", jednak nic to - my wdrożymy i się uda! Jeśli prawdą jest co piszecie, to oznaka że Dulkiewicz i spółka kompletnie odkleili się od rzeczywistości. Współczuję mieszkańcom. Czas może rozważyć ewakuację z tego miasta?
Odpowiedzhmmm, widzę że wszystko co akurat komuś w Polsce nie pasuje jest LEWACTWEM. Ciekawe ilu z Was zna znaczenie tego słowa, a ilu powtarza jak papuga za TVPiS. Faktem jest ze pieszy potrącony z prędkościa 50 km/h ma mniejsze szanse na przeżycie niż ten potrącony z prędkością 30km/h - i to jest jeden z argumentów z którym trudno polemizować. Wydaje mi się, że czytelnicy ścigacza są zbyt młodzi żeby pamiętać, że kiedyś w terenie zabudowanym jeździło się 60km/h - prędkość została obniżona a argumentem było właśnie bezpieczeństwo pieszych.
OdpowiedzBo cała zaraza wywodzi się z chorych wymysłów uszczęśliwiaczy świata ,( w wiekszości narodowości handlowej ))bolszewicy z ich systemem kotłów, łagry, kołyma, białomorkanał, czerwoni kmerzy, mało i jego komuna te wszystkie eksperymenty kosztowały życie z 80 milionów ludzi o ile nie więcej bo do dzisiaj wykopuje sie szczątki ofiar stalinowskiego terroru. Mało? W tym konkretnym przypadku tzw. Zaostrzenie kar jest tylko i wyłącznie elementem wyłudzenia pieniędzy od obywateli. Tylko sprawna i nieodwoalna egzekucja prawa przynosi efekty i tak powinno to wyglądać!
OdpowiedzGeneralnie: pieszy potrącony ma mniejsze szanse przeżycia niż pieszy niepotrącony. Dlatego pieszy powinien uważać żeby potrąconym nie zostać, a obniżanie dopuszczalnej prędkości, zwłaszcza do tak absurdalnych limitów to idiotyzm, następne może będzie 20 albo 10, bo jest bezpieczniejsze niż 30? Upadek z wysokości, np z okna też może skończyć się śmiercią. Im większa wysokość tym gorzej dla upadającego. Czy należy w związku z tym wprowadzić limit wysokości budynków w całym kraju? A może nakazać budowanie tylko parterowych, a wszystkie urwiska i przepaście wyrównać?W końcu ludzie to idioci, nie wiedzą co może ich zabić, więc należy ich chronić za wszelką cene? I na koniec: 60 w zabudowanym pamiętam doskonale. To były zresztą czasy, w których prawo jazdy można było zrobić w wieku 16, a potem 17 lat (za zgodą rodziców). Nie wszyscy czytelnicy tego motopudelka są małolatami.
OdpowiedzDobrze powiedziałeś, ale co tłumaczyć kolesiowi który wszędzie widzi tylko PIS i aby być anty poprze każdą głupotę swoich wybrańców z Gdańska.
OdpowiedzProszę nie podpinać polityki do mojej wypowiedzi. Napisałem jak jest, a polityków oraz rytualne spory "lewactwa" z "prawactwem" mam tam, gdzie słońce nie dochodzi.
Odpowiedz